在民事诉讼实践中，原告常面临一个现实困境：意图起诉维权，却无法获取被告的身份证号码等关键身份信息。我国法律明确规定，起诉必须有“明确的被告”，这通常意味着需要提供足以使被告区别于他人的具体信息。身份证号码固然是其中最精准的一项，但其缺失并不必然导致诉讼程序无法启动。当事人可采取一系列合法合规的替代性策略，以符合立案条件，推进司法程序。

首要且核心的途径是向法院申请协助调查取证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，可以书面申请人民法院调查收集。在起诉阶段，若您掌握被告的姓名、大致年龄、常住地址、工作单位、电话号码或微信账号等线索，应将其清晰罗列于申请书内，详细说明无法自行获取身份证信息的原因。法院经审查认为确有必要，可出具调查令或自行向公安机关、市场监管部门等机构核实被告的身份信息，从而明确诉讼主体。

充分挖掘与利用已知的身份关联信息至关重要。在起诉书中，应尽可能详尽地列明所有能锁定被告身份的要素。例如，若被告是自然人，其经常居住地、户籍所在地、亲属姓名、车牌号码、实名认证的网络平台账号等，均可作为辅助识别依据。若被告是企业或其他组织，则其准确全称、统一社会信用代码、法定代表人信息等便是关键。这些信息组合起来，往往能够构成一个清晰的指向，协助法院确定被告身份。

再者，委托专业律师介入处理具有显著优势。律师凭借其执业权利，在某些情况下可更为有效地进行前期取证。例如，在涉及合同纠纷时，合同文件上的签名、地址、银行账户信息；在侵权纠纷中，相关行政处理记录或公开的裁判文书，都可能蕴含身份线索。律师能系统性地梳理这些材料，并运用法律经验，构建起足以支撑立案的身份识别体系。

理解立案审查的实质标准有助于消除顾虑。法院审查“明确的被告”，重点在于被告是否具有特定性、可识别性，能否通过您提供的信息与其他主体相区分，并确保法律文书能够送达。提供相对准确的住址或工作单位，对于送达环节尤为重要。即便初期信息不完全，只要能达到“可识别”的标准，法院也应先行立案。后续在案件审理过程中，仍可进一步补充或核实详细信息。

必须强调的是，任何试图通过非法手段购买、窃取他人身份证信息的行为，均属违法，不仅所获证据可能被排除，行为人更可能承担相应的法律责任。诉讼权利的行使，必须始终在法治框架内进行。

面对缺乏对方身份证信息的局面，当事人不应轻易放弃诉讼权利。通过积极梳理已有线索、善用法院调查程序、借助专业法律力量，完全有可能在法律规定的路径下，成功启动诉讼程序，维护自身的合法权益。整个进程体现了法律在原则性与灵活性之间的平衡，旨在保障司法救济渠道的畅通。