噪音扰民问题在现代城市生活中日益凸显，其法律界定不仅关系到公众的生活安宁，也涉及行政执法的具体标准。我国现行法律法规对噪音标准有明确划分，但“扰民”的认定需结合具体场景、时间和测量数据综合判断。

根据《中华人民共和国环境噪声污染防治法》，噪音标准按区域功能进行分类。以居住区为例，昼间（通常指6时至22时）环境噪声限值为55分贝，夜间（22时至次日6时）为45分贝。超过这一限值，即可初步认定为噪音超标。噪音是否构成“扰民”，还需考虑其对居民正常生活、工作和学习的实际干扰程度。例如，持续性的低频噪音即便未超标，也可能因引发人体不适而被投诉。

不同场所的噪音标准存在差异。商业区昼间限值为60分贝，夜间为50分贝；交通干线两侧昼间为70分贝，夜间为55分贝。这些标准体现了法律对不同区域噪音容忍度的平衡。执法部门在处置投诉时，通常会使用专业声级计进行测量，并记录噪音持续时间、频率等参数。若测量结果超过区域限值，即可作为行政处罚的依据。

值得注意的是，某些行为即使未突破分贝限值，仍可能被认定为扰民。例如，夜间突发性噪音（如装修、鸣笛）容易惊醒居民，此时执法机关可依据《治安管理处罚法》中关于“制造噪声干扰他人正常生活”的条款进行处理。该法条规定，经劝阻不改或情节严重者，可处警告或罚款。这体现了法律对主观感受与客观标准相结合的保护原则。

在实际案例中，噪音扰民的认定常面临举证难题。居民自行录制的音频往往因设备精度不足难以作为法定证据。投诉人应及时向环保部门或公安机关反映，申请官方监测。同时，社区调解也是解决邻里噪音纠纷的有效途径，能够避免法律程序的冗长。

随着城市发展，新型噪音源不断出现，如广场舞音响、共享单车提示音等。相关立法也需持续完善，例如部分地区已对广场舞时段和音量作出特别规定。公众也应提升噪音污染防治意识，在行使自身权利时兼顾他人权益。

噪音标准是界定扰民的技术基础，但最终认定需兼顾客观数据与主观体验。健全的法律框架与有效的执法机制相结合，方能真正维护社会环境的和谐安宁。