在商事交易活动中，汇票作为一种重要的支付与信用工具，依据出票人身份的不同，主要划分为商业汇票与银行汇票两类。二者虽同属《中华人民共和国票据法》所规范的汇票范畴，但在法律性质、信用基础、适用场景及当事人权利义务等方面存在显著差异，明晰其区别对保障交易安全、维护当事人合法权益具有关键意义。

从出票主体与信用基础的法律界定上看，商业汇票的出票人为银行以外的企业或其他组织，其兑付效力从根本上依赖于出票人、承兑人（在需要承兑的情况下）的商业信用。根据票据法规定，商业汇票又可分为商业承兑汇票与银行承兑汇票，前者由企业承兑，后者虽由银行承兑，但出票人仍为非银行机构，银行信用仅附加于企业信用之上。反观银行汇票，其出票人与付款人皆为银行机构，自出票之日起便承载着银行的直接付款承诺，其信用基础为纯粹的银行信用，在法律上通常被认为具有更高的支付确定性与可靠性。

在票据的生效与兑付流程上，二者遵循不同的法律规则。商业汇票，特别是远期商业汇票，往往需要经过承兑这一重要的票据行为方能确定付款责任。承兑前，付款人并无绝对的付款义务；承兑后，承兑人即成为汇票的主债务人，承担到期无条件支付的责任。而银行汇票属于即期汇票，见票即付，无需经过独立的承兑程序。收款人或持票人向代理付款行提示付款时，只要票据真实有效、背书连续，银行即负有即时支付的法定责任，流程更为简洁直接。

再者，二者的使用场景与功能侧重存在法律上的区分。商业汇票更多地服务于企业间的贸易结算与短期融资，其签发常以真实的交易关系或债权债务关系为基础，体现了支付手段与信用手段的结合。法律对其真实交易背景有原则性要求，以防范融资性票据可能带来的风险。银行汇票则主要应用于汇款业务，是汇款人将资金交存银行后，由银行签发给其持票办理异地转账结算或支取现金的凭证，其核心功能在于安全、便捷地完成资金转移，而非提供信用。

从票据当事人的法律责任与风险承担角度分析，商业汇票的持票人面临的风险相对复杂。除需审查票据形式的真实性、背书的连续性外，还需关注前手及承兑人的商业信用状况，一旦遭遇拒绝承兑或付款，行使追索权的对象链条可能较长。银行汇票持票人的风险则主要集中在票据本身的真伪及提示付款手续的合规性上，只要银行机构具备偿付能力，资金安全便得到较强保障。当然，银行若出现违规签发或无理由拒付，亦须承担相应的票据责任与行政责任。

商业汇票与银行汇票在法律上的根本区别，源于出票主体不同所导致的信用性质差异，并由此衍生出在运作流程、功能定位及风险结构上的系列分化。市场参与主体应在充分理解二者法律特质的基础上审慎选择与使用，以契合交易需求，有效管控风险，促进票据业务的规范健康发展。