在司法实践中，职务侵占案件发生后，行为人若将所侵占的全款予以退回，这一情节常成为公众及当事人关注的焦点。许多人存在疑问：款项已全部退还，是否就能免于刑事处罚？本文将从法律角度对此问题进行探讨。

需要明确的是，职务侵占行为一旦符合我国《刑法》第二百七十一条规定的构成要件，即公司、企业或其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，便已构成犯罪。刑事犯罪的成立，主要考量的是行为实施时是否具备主观故意和客观上的非法占有行为，而非事后财物的去向。全款退回属于事后补救行为，是量刑时的重要情节，但通常不直接导致罪名的免除。它影响的是刑罚的轻重，而非犯罪本身的成立。

全款退回这一情节在司法裁量中具有关键意义。根据最高人民法院的相关指导意见以及《刑法》本身的规定，行为人犯罪后积极退赃、退赔，减少损害结果发生的，可以认定为有悔罪表现，依法可以从轻或减轻处罚。在职务侵占案件中，全额退赔意味着被侵害单位的财产损失得到了弥补，社会危害性在一定程度上得以降低。这会使法官在量刑时，将其作为一个显著的从宽处罚因素予以充分考虑。在某些犯罪数额不大、情节轻微且退赔彻底、取得被害人谅解的案件中，甚至存在适用缓刑或免予刑事处罚的可能性。

是否判处刑罚以及刑罚的具体轻重，绝非仅由退赔情况单一决定。司法机关会进行全面的综合判断。这主要包括：一是职务侵占的具体数额，数额是衡量犯罪严重程度的核心标准之一；二是行为人的犯罪手段、持续时间、是否为主犯等具体情节；三是行为人的一贯表现、悔罪态度是否真诚；四是其行为对单位运营秩序、管理信誉造成的实际损害与影响。即便全款退回，若侵占数额特别巨大、手段恶劣、或多次作案、拒不认罪，则仍然可能面临较重的实刑判决。

刑事处罚与民事责任是不同性质的法律责任。退赔全款主要解决了民事赔偿部分，弥补了受害单位的财产损失，但这并不能完全抵销其行为对社会管理秩序和职务廉洁性造成的侵害所应承担的刑事后果。国家刑罚权的行使，旨在惩治和预防犯罪，维护社会公平正义与正常的市场经济秩序。

职务侵占后全款退回，是重要的从宽量刑情节，极大可能获得较轻的处罚，但不能绝对等同于不判刑。最终是否判处刑罚以及判处何种刑罚，将由司法机关根据案件的全部事实、性质、情节和对社会的危害程度，依法作出审慎裁决。这既体现了刑法惩罚犯罪的基本原则，也彰显了宽严相济的刑事政策精神。对于身处特定职务的人员而言，恪尽职守、廉洁自律才是根本，切勿心存侥幸，触犯法律红线。